regaliamo prodotti per vendere conoscenza
November 18, 2005
Ciao,
dopo aver provato tutti i possibili blog in circolazione, sto consolidando tutto in un unico punto: http://www.roberdan.com
Piano piano migrerò i post più interessanti e organizzerò i nuovi contenuti, cambiando molto anche lo stile e gli obiettivi.
l\\\’indirizzo del nuovo feed RSS è http://roberdan.blogs.com/blogs/index.rdf
in particolare la sezione dedicata alla Social Enterprise Architecture sarà http://kandalu.roberdan.com e questo è il feed RSS
Ci si vede su Roberdan.com ;-)
K-Network:
Kandalu
Social Enterprise Architecture
Conversations
Socialmente Disabili
Roberdan
FattiNonPortali
Information Diffusion Through Blogspace
Abstract We study the dynamics of information propagation in environments of low-overhead personal publishing, using a large collection of weblogs over time as our example domain. We characterize and model this collection at two levels. First, we present a macroscopic characterization of topic propagation through our corpus, formalizing the notion of long-running “chatter” topics consisting recursively of “spike” topics generated by outside world events, or more rarely, by resonances within the community. Second, we present a microscopic characterization of propagation from individual to individual, drawing on the theory of infectious diseases to model the flow. We propose, validate, and employ an algorithm to induce the underlying propagation network from a sequence of posts, and report on the results.
Gartner’s Hype Cycle on Corporate Blogging
Lightweight Version of RSS Released
LightweightVersion of RSS Released
Supporters of rival news feed specification Atom are asking why another version of RSS was even needed.
WSJ: Altering How Employees Work Together
Wall street journal article: ‘Wiki’
May Alter How Employees Work Together
Enter the wiki, which has aims to revive the idea of the “writable Web,” which was how the medium itself was originally conceived by many of its earliest proponents. Using simple software, it allows anyone with Web access to post a page of information that is accessible to anyone else in the same group or organization. Others in the group can then modify, enhance or update it. To keep track of changes, old versions are retained. A wiki has been likened by some to a giant digital white board in a constant state of movement and creation.
From expanding social networks to building group memory, social software creates new possibilities for workflow
By Jon Udell
March 26, 2004
We are social animals
for whom networked software is creating a new kind of habitat. Social software can
be defined as whatever supports our actual human interaction as we colonize the virtual
realm. The category includes familiar things such as groupware and knowledge management,
and extends to the new breed of relationship power tools that have brought the venture
capitalists out of hibernation.
Computer-mediated
communication is the lifeblood of social software. When we use e-mail, instant messaging,
Weblogs, and wikis, were potentially free to interact with anyone, anywhere, anytime.
But theres a trade off. Our social protocols map poorly to TCP/IP. Whether the goal
is to help individuals create and share knowledge or to enrich the relationship networks
that support sales, collaboration, and recruiting, the various kinds of enterprise
social software aim to restore some of the context thats lost when we move
our interaction into the virtual realm.
In networked environments,
everything we do can be monitored. Absent the natural cues that establish social context
its hard to see groups form at the water cooler or hear voices in the hallway through
e-mail or IM social software systems ask us to strike a bargain. If individuals
agree to work transparently, they (and their employers) can know more, do more, and
sell more.
For many people,
the required level of transparency will take some getting used to. Our customers
now include Lockheed Martin, Northrop Grumman, Morgan Stanley, and intelligence agencies,
says David Gilmour, CEO of Tacit Knowledge Systems. And they all have come to believe
this technology that watches and compiles for the benefit of the individual is
going to become a permanent backdrop and the dominant paradigm for enterprise software.
What Tacits ActiveNet
watches and compiles are the e-mail messages and documents written by knowledge workers.
Its mission: to ensure that no two people whose document trails reveal a mutual interest
in making a connection fail to miss one another. But its not our job to force you
to work together, Gilmour says. Users content remains private; the ActiveNet connection
broker works only with explicit consent.
Of course, we humans
dont always need to discover new collaborators. Were already members of teams. Within
those teams, there isnt a one-size-fits-all social protocol. Outspoken individuals
author the blogs popping up on corporate intranets. But other team members may prefer
to contribute to a wiki, which is a collaborative space for Web writing. Ross Mayfield
is CEO of Socialtext, a company whose hosted workspaces support both modes. A blog
enables people to express their identity, he says, while a wiki page de-emphasizes
the individual and emphasizes the collective understanding of the group.
The same person may
find both modes useful in different ways. Adam Hertz, VP of technology strategy at
Ofoto, uses Socialtext to coordinate his development team. During a period when he
was traveling a lot, he says he started an internal blog to keep his team updated
on his outside activities. It was helpful, but was unnecessary after he rejoined the
team.
The Social Life
of Content
Whatever the mode
of communication, the primary goal, Hertz says, is to create group memory. Chris Nuzum,
CTO and co-founder of Traction Software (infoworld.com/1054), echoes that theme. Traction
describes its offering as enterprise Weblog software, but Nuzum says that a typical
Traction project is more of a group effort than an individual journal. As such, a
lot of the social interaction that would otherwise occur in e-mail moves into the
comments and discussions attached to the project.
Building group memory
and team awareness has always been the goal of KM (knowledge management), of course.
But most people, Nuzum says, have never had the benefit of mechanized institutional
memory. One reason for this limitation is that KM systems have tended to ask people
to dump knowledge into databases without regard for social incentives, habits, or
consequences. These are central concerns for social software in all its various forms.
Think about how people
behave in a face-to-face meeting. Now consider this report from Ethan Schoonover,
Asian e-business director at Lowe + Draft, about his use of Groove workspaces to manage
meetings online. Its not enough to know that 100 other anonymous intranet users
are logged in, he says. I want to know who is present in the space, who is online
but lingering outside the space, able to be called in by hollering into the hallway,
who is sending nonverbal cues by rummaging through papers.
Group
formation is not only a social process, its often a political one, too. During the
The immediate goal
was to coordinate far-forward troops and humanitarian agencies. Rasmussen rates the
outcome a success. Later, he adds, they began to talk to each other, civil to military,
Kuwaiti to Brit, U.S. Army Civil Affairs to U.S. Marine Civil Affairs and those
conversations led to the creation of the
Selling by Six
Degrees
For Tacits Gilmour,
the hard problem is figuring out who knows what. Given a set of connections among
people, documents, and topics, he says figuring out who knows who is straightforward,
which is why Tacit now wants to add that capability to its product. Websites that
build, visualize, and exploit social networks including Ryze, LinkedIn, Friendster,
Spoke Software, and Orkut have exploded on the scene. Software visualization of
relationship networks has been around for years. It wasnt until recently, though,
that these online services made the technique available to millions of people.
For the average business
user, such services are most helpful when searching for potential employers, employees,
or partners. But relationship maps are of special interest to salespeople, who are
desperate to abolish dreaded the cold call. Recruiting is a perennial hot topic, but
the new killer app for social networking software in the enterprise will deliver relationships
that salespeople can leverage.
There is an instant,
intuitive understanding on the part of the VP of sales that the sales process relies
on these relationship networks, says Antony Brydon, CEO of Visible Path. His companys
software, in limited use but not yet generally available, doesnt read your e-mail
or documents. Its relationship-mining engine does, however, absorb your contacts from
all available sources: CRM/SFA systems, e-mail systems, and desktop contact managers.
Of these sources, CRM and SFA contribute shockingly little to the relationship map;
Brydon pegs the number at about 2 percent. Visible Paths modus operandi is to find
the 98 percent of relationships overlooked by Siebel and SalesForce and make them
accessible from within those applications.
Like other social
networking applications, Visible Path brokers introductions through a chain of anonymous
intermediaries, revealing private information only with consent. The networks scope
is corporate, not global, which Brydon says uniquely qualifies his product as enterprise
software.
Steve Pope, president
of Applied Marketing Services, a consultancy that helps commercial real estate brokers
find business, describes one trial deployment of Visible Path in an office of 22 brokers.
Its an age-old problem, says Pope. Brokers want to guard their connections, but
the decision on a building in
The trial has been
so successful that Pope now envisions broader use of the software. Extended to an
extranet, it could enable real estate brokers and commercial furniture salespeople
to share their complementary relationship networks. For Chris Tolles, VP of marketing
at Spoke Software, the bigger the network, the better. This is a Web-required space,
he says. A large, open network is much more powerful than a small, closed one. According
to Tolles, Spoke takes a dual approach. The company sells an enterprise version of
the application for use behind the firewall. But the internal relationships can be
federated with those arising from activity on the public Spoke network. The union
of private and public profiles is only visible internally, though. Members of the
public Spoke network cant see IBMs firewalled relationship data.
Social protocols
are notoriously tricky to implement in software, and well see lots of experimentation
and tuning as things progress. Consider sales and recruiting, the low-hanging fruit
of enterprise social software. What happens if somebody ignores a request for an introduction
and cuts in on a deal? Along with automated relationship mapping and introductions,
well need to define and enforce what Pope calls rules of engagement. Even in an anonymous
network, everything is ultimately trackable. Thats going to open up a lot of the
dirty little secrets, Pope says, and shine a light in the dark corners of our business.
Can transparency
and privacy coexist? Tacits Gilmour argues by analogy that they can. We have a reasonable
expectation that our phones arent bugged, he says. If our voice mailboxes fill up
and we become unresponsive, though, that becomes an issue that will be noticed and
dealt with. The enterprise has a legitimate interest in finding bottlenecks. Privacy
privileges are constructive when applied to who-knows-what and who-knows-whom, he
says. But we dont think youre entitled to privacy about whether youre available
for interaction.
Are we entering a
brave new world or is cyberspace catching up to the way things work in meatspace?
The answer to both questions is yes.
Social Architecture on Corante
Social Architecture comincia ormai ad essere in uso e a riscuotere successo. In particolare vi segnalo questi due links: http://www.corante.com/getreal/archives/catsocialarchitecture.php http://www.infoworld.com/article/04/03/26/13FEsocial_1.html
Non riuscite a starmi dietro??
…allora installate la toolbar di Kandalù :-) è una prova, ma mi sembra molto molto interessante, la potete scaricare a questo link: http://Roberdan.myblogtoolbar.com
feedback graditi
Il KM deve aiutare un decisore ad individuare (con il minor errore) il punto dove applicare una forza atta a realizzare un cambiamento. Il punto può essere un modello organizzativo o una sua parte, una singola persona o gruppi, un flusso informativo procedurale o destrutturato. Sia esso interno o esterno al sistema di riferimento.
La SEA è l’insieme di strumenti, metodologie e misure atte a ridurre l’errore nel raggiungimento degli obiettivi del KM, concentrandosi sulle persone e sulle relazioni tra le stesse, che siamo di tipo procedurale o sociologico. SEA abilità al governo delle organizzazioni, fungendo da amplificatore (+/-) dei modelli organizzativi, favorendone la implementazione.
Roberdan
Message sent with Windows Mobile and an I-mate Smartphone.
L’Ontologia che c’entra? Si, entra dappertutto….
Una ontologia è definita in letteratura come la descrizione formale di un dominio analizzato dal punto di vista delle entità che ne fanno parte e delle relazioni che intercorrono tra di esse. Attraverso la definizione dei concetti di interesse per un certo dominio, delle proprietà e degli attributi di tali concetti e dei vincoli che sussistono tra loro, una ontologia ha lo scopo principale di definire un vocabolario comune che consenta la condivisione e la diffusione della conoscenza del dominio. Nell’ambito dello sviluppo di sistemi informativi di una certa complessità l’approccio ontologico all’analisi di un dominio è facilmente riconducibile, almeno in prima battuta, a quelli propri del modello Entità/Relazione e/o della Object Orientation, ma, mentre nel primo caso l’obiettivo principale è quello di ottenere un modello efficiente ed esaustivo per la rappresentazione fisica dei dati di un domino di interesse e nel secondo caso l’attenzione è invece spostata sugli aspetti legati al comportamento delle entità facenti parte del dominio, nel caso di una ontologia le ragioni principali che ne giustificano lo sviluppo sono: l’attenzione alla struttura sintattica e soprattutto semantica delle informazioni; la necessità di un “capire comune” delle informazioni del dominio da parte di soggetti fisici (analisti, attori del dominio, …) tanto quanto di agenti automatici (sistemi informativi, moduli software in generale, …); la possibilità del riuso della conoscenza di un dominio, soprattutto al fine di introdurre standard per favorire l’interoperabilità semantica dei sistemi che operano nello stesso dominio; la necessità di rendere esplicite e ben codificate le assunzioni sul dominio, anche al fine di tenere separata la conoscenza del dominio dalla conoscenza funzionale legata alle specifiche che il sistema finale dovrà implementare.
Per le ragioni sopra elencate lo sviluppo di una ontologia non rappresenta un obiettivo a sé stante, ma strumentale alla definizione di un insieme di dati e di strutture che saranno poi oggetto di manipolazione da parte dei sistemi informativi ed informatici costruiti su tale base di conoscenza.
Ritengo opportuno riportare le idee di Bruce Neubauer a proposito di knowledge management:
“….Strictly speaking, it is probably not correct to refer to “knowledge management” in organizations. Knowledge is intimately wrapped up in mental processes that apparently go on in the human brain that are not understood. We each do well to control (to some degree) our own patterns of thought, much less attempt to manage the knowledge process of others. At the individual level, one possible example of “knowledge management” is to get past the common idea that others (or external events) “make us” angry (or sad, or happy). If our mental state at a given moment is composed by others or by external events, we are sadly dependent upon external conditions. We can each change our minds (manage our knowledge) and realize that we do have a capacity to interpret the stimuli we receive from our environments. Our emotions are not tied to strings that others can reach out and pull. This is not to say that we can each be immune to external events. It is to say that we can and do interpret what we perceive. We can in a sense program our minds in order to manage our own thought processes and the emotions we experience that are related to our thought processes. Cultivating patterns of thoughts that help us maintain positive attitudes and feelings is a kind of “knowledge management.”
There is a sense in which some organizations seek to control the minds of members or followers. While such efforts may fit the literal meaning of the phrase “knowledge management,” such efforts are not the meaning of knowledge management as commonly referred to in the context of businesses and corporations. Mind control is an important topic in its own right. But it is not the subject that the phrase “knowledge management” is intended to address.
Knowledge management is about making organizations of people smarter and more responsive to the environments of those organizations. In a competitive economic environment, knowledge management can help assure the survival and success of an organization. Knowledge management is about trying to design and optimize the means by which employees become aware of threats and opportunities in the environment, and communicate information with one another to help assure that the organization adapts quickly to those threats and opportunities.
In the 20th century the predominant model of organization was that of a machine — particularly an engine. In an industrial mindset, a successful organization was on that “kept on trucking.” Its value was grounded in a set of processes that people performed almost endlessly. In the 21st century, the predominant model of organization is “brain.” A brain also has processes. But a brain is different from an engine. A brain changes itself as it continues to perform its processes. The output of a brain includes the changes that it makes to its own processes. A memory is more than the storage of facts. A memory is the maintenance of an ability to perform processes. An engine does not usually modify its own processes. Knowledge management is related to the ability of modern organizations to learn from their environments and to adapt themselves to changes in the environment.
“First generation knowledge management” refers to efforts to capture information from the environment and to make it available to employees as needed for decision making. “Second generation knowledge management” refers to using that knowledge to adjust the processes of the organization in real time. The distinction between first generation knowledge management and second generation knowledge management is parallel to the distinction between single loop learning and double loop learning.
The essence of first generation knowledge management is to capture information from the environment, “clean it up” as necessary and then to do two things with it. Urgent information needs to be sent to whoever has responsibility to know it immediately. Then all of the processed information needs to be put into some kind of knowledge repository that is widely available to those who may need it, now and in the future.
Beyond these concerns is the generation of new knowledge within the organization. The generation (discovery) of new knowledge often involves the aggregation of facts and the magic of human cognition which we do not yet understand. One of the possible products of knowledge generation is the improvement of the internal processes of the organization. This is the realm of second generation knowledge management, in which the organization improves its abilities, including its ability to learn.
Those who say that knowledge cannot be managed are correct in that knowledge management is not about mind control. It is more about the facilitation of learning. It involves the creation of an organization culture that encourages and rewards the sharing of information. It is about designing information flows that do not overwhelm employees with things they do not need to know, while assuring that employees do receive what information they do need to know. Basically, MIS (management information systems) are used to set up the organization for effective knowledge management. Computer networks cannot think, but they are tools that can be designed to make it possible for employees to process knowledge effectively. Knowledge can in a sense be managed. “Knowledge facilitation” is probably more descriptive of what is really involved.”
tra qualche giorno lo commenterò!
Vado in vacanza e vi lascio alcuni spunti di riflessione
o meglio, alcune parole su cui meditare:
Sostenibilità Fiducia Responsabilità Livello di fiducia Bilanciamento Affidabilità Scalabilità Urbanistica Flusso Dinamicità Proattività Reattività Garanzie
Chiaramente in un ottica puramente Social Enterprise Architecture Oriented ;) Buone Vacanze a tutti!
Draft: Manifesto della Social Enterprise Architecture
Assunzioni di base
1. scopo delle organizzazioni (enterprise) è generare profitto economico o sociale
2. le organizzazioni sono composte da persone, clienti, partner, processi, modelli organizzativi e investitori
3. il successo di un’organizzazione non può prescindere dall’eccellenza in tutti gli aspetti del punto 2
4. chi ha un background tecnico tende a confondere il dato, la sua disponibilità e/o reperimento, la distribuzione del dato con la conoscenza ad esso associalbile previa interpretazione
5. chi è focalizzato sul business ha il problema di governare la conoscenza di dipendenti, clienti, partner e investitori. Chiede alla tecnologia di supportarlo in questo, ma spesso si trova a dover discutere di dettagli implementativi o di religioni del software.
6. gli intermediari cambieranno pelle a favore di un modello distribuito e paritetico di interlocuzione (decadenza del middle-man come lo conosciamo oggi e fioritura del VAR - Value added reseller che avrà il compito di trasformare il dato in informazione contestualizzata su un cliente, su un mercato, su una struttura interna)
7. I modelli a rete parificata (p2p) sono oggi consapevoli soltanto ad una ristrettissima cerchia di visionari: per il resto le grandi strategie di impresa non riescono a trovare il giusto media per far evolvere le organizzazioni da piramidali a network, ma soprattutto credono che il modello a network sia scalabile in maniera lineare. Errore gravissimo.
8. Spesso si confonde la libertà del software con la libertà dell’informazione: la prima comincia ad esserci, la seconda sta vedendo la luce e probabilmente il processo sarà irreversibile.
9. spirale della conoscenza: dato, aggregazione del dato (dati), interpretazione dei dati (contestualizzazione), confronto delle interpretazioni (la conoscenza non mai frutto del singolo), validazione dell’interpretazione (dubbio), applicazione spontanea dell’interpretazione, condivisione, conoscenza, valutazione del rischio, decisione, valutazione della decisione, creazione e distribuzione di un nuovo dato. Creazione della Cultura.
10. Ogni passaggio del punto nove presenta dei rischi, mentre solo gli ultimi punti mostrano i benefici. Tali rischi non vanno sottovalutati, ne’ mai potranno essere rimossi. Solo una Social Enterprise Architecture, come un organismo, sarà in grado di ridurre i rischi e raggiungere i benefici
11. Tutte le organizzazioni (in maniera piu’ o meno cosciente) hanno preso in considerazione i punti precedenti: oggi si tratta di usare con coscienza e acume un mezzo di collaborazione e comunicazione di massa come è internet, capendolo, interpretandolo, conoscendolo e non subendolo. e’ l’ennesimo cambiamento culturale.
Social Enterprise Architecture Goal:
suggerire una architettura organizzativo/tecnologica in grado di supportare le organizzazioni nel passaggio dal modello gerarchico al modello a rete, evidenziando le criticità, sensibilizzando l’impatto sul business, valutando il modello di scalabilità richiesto oggi e domani, valutando l’arco temporale di riferimento e la situazione attuale. Fornire una serie di strumenti e metriche per governare tale architettura. Valutare se una strategia di Social Enterprise Architecture può essere applicabile ed eventualmente indicare l’arco di tempo necessario affinchè la cultura oggi presente sia in grado di traghettare l’organizzazione verso la SEA (Social Enterprise Architecture).
Social Enterprise Architecture Mission:
promuovere e definire il Media (caldo o freddo) più adatto ad ogni singola organizzazione, facendo leva su modelli organizzativi e tecnologie standard o standardizzate. Favorire la creazione della cultura a supporto delle attuali sfide nei mercati.
Draft v. 0.1
Information and Communication Technology o più semplicemente e universalmente, ICT
Nel corso degli anni (e addirittura dei secoli) questo termine è stato associato all’uso del computer e dei canali di comunicazione ad esso associato. Oggi è sempre più difficile scindere quello che è scienza dall’uso che se ne fa e da come l’ICT condiziona ormai la nostra giornata tipo. Pensate soltanto ai cellulari o addirittura agli smartphone tramite cui è possibile comunicare e lavorare ovunque, o ai computer che in casa hanno preso il posto della televisione, del videoregistratore e persino dell’album fotografico)
Dopo una breve definizione e un altrettanto breve excursus storico mi concentrerò sugli aspetti sociali legati all’uso dell’ICT, azzardando una previsione per gli anni a venire.
Grazie e buona lettura,
Il decalogo per il fy06 (ovvero da settembre)
nell’economia della social enterprise architecture, un ruolo fondamentale è svolto dalla parola “Responsabilità”. Quando si va sul sociale è di fondamentale importanza. Stanotte me lo son ricordato: metter su una squadra di persone, motivarle, supportarle, mantenere un ruolo e cercare di non cadere nel tranello dell’amicizia, difenderle, coccolarle, farle crescere e prenderle per mano. Paz direbbe che gli “tremano le ginocchia” ed in effetti è così. Notte in bianco. Responsabilità. Come in una famiglia. Non è banale però, perchè un’azienda non deve essere una famiglia. Bisognerebbe invece esser come dei dottori: cercare di far sempre del proprio meglio, col buonumore, senza drammatizzare ma anche senza esser superficiali. E bisogna accettare le cose, compreso il fatto che in certi momenti van prese decisioni dure, con responsabilità, ma clinicamente sensate. Con responsabilità. Gestire persone e le relazioni tra loro. Al centro della SEA c’è la parola RESPONSABILITA’.
Ma perchè X-FORM non lo pensa mai nessuno?
A nessuno passa mai per la testa che ci sono vie più sicure e riconosciute per fare le cose? Ma perchè ognuno si deve implementare il proprio piccolo mondo, eppure viviamo in una epoca dove tutti cercano di copiare gli altri, anche andando in giro si nota questa tendenza… ormai le ragazzine sembrano tutte “Britney Spears” con + pancia però. Non volevo scrivere questo post ma volevo parlare di Intelligent Document ma poi ho visto come WordPress ha implementato le funzioni di blogging e mi sono detto: Qui qualcosa non quadra, a parte la tecnologia differente con le quali sono scritte le diverse piattatforme (PHP, ASP.NET, ecc) ma tutte comunque offrono una rappresentazione HTML (o meglio XHTML) delle informazioni, giusto??? E ALLORA PERCHE’ CAVOLO QUESTA C…ZO DI TEXT BOX DOVE SCRIVO S’ DIVERSA?????? I più maliziosi risponderanno, no caro Romeo non è una textbox, o meglio ti sembra una textbox multiline ma in realtà è una <”DIV”> (notare che l’ho scritto tra “” perchè altrimenti il motore furbissimo lo scambia per una div :-( ) Non voglio dare la soluzione io perchè non capisco niente ma comunque almeno chi ha voglia e tempo si andasse a vedere come dovrebebro essere rappresentate le forms o più in generale le informazioni su Internet. Il povero W3C si è rotto le ossa per sfornare la version 1 di X-FORM e nessuno lo pensa, mannagia ci deve essere qualcosa che ancora non capisco, sarà il senso della vita?
Cooperazione applicativa e P2P: un possibie caso umano?
La cooperazione applicativa ed il modello di rete P2P sono termini utilizzati per la definizione di concetti riguardanti l’interconnessione di processi e non definiti “leciti” in un dominio che vada oltre il concetto di applicazione. Oggi l’informatica applicata ci insegna però che i modelli che abbiamo studiato o studiamo ancora oggi ben si rifanno ad un utilizzo prettamente “umano”, nella definizione delle loro architetture anche perchè sempre di più si basano su applicazioni “pratiche” nate da bisogni reali e non come tanti anni fa quando si costruivano su modelli prettamente teorici, come il caso dello standard ISO/OSI che viene riflesso in parte e perfezionato, dal protocollo TCP/IP. Per Cooperazione Applicativa viene inteso, almeno ad un livello abastanza “alto” e quindi condiviso da tutti, l’utilizzo di informazioni comuni utili a raggiungere obiettivi comuni, è tanto “bella” questa aprola che in inglese viene sopraffatto dal termine interoperability, come è buffo il mondo! Per rete P2P invece si indica un sistema interconnesso di host, i quali si trovano tutti ad un pari livello di comunicazione tra essi , questo modello fa si che ogni risorsa sia imprescindibile da qualsiasi vincolo possa essere imposto su di essa da un altro host che non sia la macchina dove risiede, in termini più semplici ognuno è padrone delle proprie risorse e le condivide con gli altri! Forse il termine “padrone” non è tanto azzeccato, poiche la risorsa in questo caso subisce unicamente il vincolo, hardware (ad esempio prestazione della macchina) dove risiede, ma questa ulteriore divagazione mi è utile per giustificare il paragone con la nostra società umana, in particolare in un’ottica di risorse aziendali!!
All’interno di qualsiasi società (sia essa umana che aziendale) la comunità di persone è vincolata e guidata da leggi che ne regolano la vita quotidiana, l’obiettivo è capire se l’adozione di questo binomio può portare benefici o meno in una realtà decisionale. Bene, iniziamo con il dire che all’interno di un WorkGroup i membri fanno riferimento a delle persone che fanno parte di un modello piramidale (anche se alcuni ormai dicono che questo modello non è più valido, perchè all’interno delle loro aziende si utilizza un modello orizzontale, ecc…) non ne sono molto convinto, io mi fido degli Egizi! Ciò significa che queste persone hanno due compiti principali, cioè il fare bene il propio lavoro e farlo secondo le direttive del “capo”. Prese in considerazione queste due priorità, vediamo se sono riconducibili ai concetti espressi sopra:
Fare bene il proprio lavoro, significa farlo nel modo migliore con gli strumenti che si hanno a disposizione! Questo significa che se venisse adottato un sistema di cooperazione applicativa, cioè il far si che le informazioni risiedono in una fonte comune e tutte sono accessibili ed elaborabili secondo le necessità del singolo Information Worker, il lavoro potrebbe essere migliore fatto in meno tempo, e basato sulle esperienze degli altri… sicuramente si !
Farlo secondo le direttive del capo, è una situazione comune a quasi tutte le aziende. Mi spiego meglio… possiamo essere anche dei geni ma quando mettimao piede in azienda, sia essa la più flessibile che ci possa essere, se fa parte del emrcato delle sigarette, non possiamo fare una campagna all’interno dell’azienda contro il fumo…quindi il nostro lavoro, la nostra ricerca deve essere finalizzata ad obiettivi comuni al “target aziendale”. Non è tutto dobbiamo rendere conto al nostro direttore, può anche avveire in modo confidenziale ma lui deve relazionare al suo capo, ed il suo capo deve poter relazionare sugli andamenti della sua area al suo Faraone (parlando di Egizi…), quindi prima o poi bisogna relazioanre in modo serioso e quindi abbandonare quella elasticità e predisosizione all’ascolto che è comune nei livelli più bassi di qualssiasi settore, quando si inizia a parlare di numeri, sappiamo bene che viviamo in un mondo di INTERI e non di REALI…In poche parole non possimo muoverci in autonomia, con i nostri tempi,i nostri bisogni, i nostri limiti,le nostre necessità ma dobbiamo rispettare gli altri…molte aziende abbassaano il target di produzione per non avere inconvenienti, in giappone gli scioperi si fanno al contrario, producono di più invece che fermarsi, perchè in questo modo producono und anno maggiore all’azienda, quando lo capiremo noi italiani?? Il concetto di P2P è diverso, come abbiamo avuto modo di vedere, non si hanno obblighi o ruoli all’internoi della rete, ognuno da e richiede quello che ha/non ha indistintamente dalla necessità in quel momento! Anzi tutti tendono ad accumulare in previsione di una perdita di connessione…. chi è pronto ad affermare il contrario??
Ki ver 2 estesa con valutazione dei processi
Ki è l’integrale da 1 a n della Ki vista prima, ma con due importanti novità:
la prima è p ossia il numero di processi interni all’azienda, la seconda è che p fa anche da esponenziale al Ki semplice.
See big picture
Spacciatori da social networking
|
Usavano Orkut, il celebre servizio internazionale di Google, per vendere droga attraverso Internet |
|
|
RIO DE JANEIRO -Il social network è inciampato in una retata. Funzionava da rete così bene che c’erano finiti pure dei criminali. Ieri la polizia brasiliana – segnala Reuters ha arrestato dieci persone accusate di vendere droga attraverso il sito internazionale di social networking Orkut, creatura trendy di Google. Il servizio è particolarmente popolare nei Paesi latino-americani, e questo spiega forse perché avesse destato l’interesse degli spacciatori. Gli investigatori, che hanno inizialmente individuato il gruppo criminale attraverso delle intercettazioni telefoniche, hanno finito col monitorare le sue attività su Internet, approdando a Orkut.
Questo network permette agli utenti di creare comunità online in cui incontrarsi e discutere di qualsiasi argomento – e invero ci sono pure gruppi che affrontano la questione droghe da vari punti di vista. Molti brasiliani sono diventati devoti fan di Orkut dal suo esordio nel gennaio 2004, e costituiscono più della metà dei suoi 7 milioni di aderenti. Parte del suo fascino deriva anche dalla sua esclusività: al contrario di altri servizi simili per iscriversi a Orkut bisogna essere invitati da un suo membro
Carola Frediani 22 luglio 2005 - Corriere della Sera |
la cosa migliore che può capitarvi nella vita
è di essere un numero primo.
La successione dei numeri primi rappresenta fin dall\’antica Grecia uno dei misteri più affascinanti della scienza: c\’è un ordine prevedibile nella serie dei numeri primi, una regola per stabilire ad esempio quale sarà il centesimo numero primo? Nel 1859, il matematico tedesco Bernhard Riemann presentò una sua ipotesi, che sembrava rivelare una magica armonia tra i primi e gli altri numeri. Da allora, l\’Ipotesi di Riemann ossessiona i matematici, e oggi chi riuscisse a dimostrarla vincerebbe un premio da un milione di dollari. In questo libro, Marcus du Sautoy presenta gli enigmi legati ai numeri primi e le loro fondamentali implicazioni in campi che vanno dalla fisica quantistica alla sicurezza informatica.
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?feature=cover&isbn=8817000981
Il diametro di una organizzazione
Di = numero passaggi necessari per raggiungere un qualsiasi altro collega
metriche di riferimento:
Di(Internet) = 19
Di(mondo) = 6
e la vostra intranet che diametro ha? quali strumenti vi aiutano a misurare Di(intranet)? e quali strumenti invece vi aiutano a modellare il Di(Intranet)?
Ki=D*(d*i-c+e) - 7 years on KM
Ki : Knowledge Index
D : Decisione 0/1
d : Dato - x = incongnita
i : Interpretazione 0-100%
c : Comunicazione 0-100%
e: Elaborazione 0-100%
Ki=D*(d*i-c+e)
Volete un sistema di Identity Management?
Studiate Linkedin per un pò e vedrete che fa esattamente quello che cercate.
25 people have publicly endorsed Roberto’s work
| M | T | W | T | F | S | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Nov | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
